仕事でライターさんに校正原稿を返したとき、"たとえ" と "具体例" ってなにが違うんでしょう？ と聞かれたので、ちょっとつらつらと。
結論、"たとえ" と "具体例" は、以下のように機能が違うと考えてます。
- たとえ ： 内容の理解を助けるためのもの
- 具体例 ： 内容に説得力を与えるためのもの
そんなの当たり前だろと言われそうですが、現実問題そこまで理解されてないのかなと思うこともちらほら。
もっとも、それも仕方ないのではないかな、と。
たとえ話を聞けば、人は「なるほど！」と納得します。言い換えれば、説得されるわけですね。だから、人を説得したいときに、たとえ話を使ってしまうというケースは、よくあると思います (実際よく見ます)
ですが「理解」と「納得」は、厳密には別物です。
人は器用なもので、理解していないけど納得する、理解はしていても納得しない、ということがあり得ます。
前者は、丸暗記が典型的ですね。「よくわからないけど、そうすればいいんだな」と、とりあえず納得だけする。
後者は、ホンネとタテマエでしょうか。表向き「しかたないね」と理解は示しても、心のなかでは納得していない、そんなケースです。
「理解」と「納得」が別物であり、また "たとえ" と "具体例" の機能が異なる以上、両者を使うフェーズは明確に分かれます。具体的には、"たとえ" は「相手が理解できていない状況」で、"具体例" は「理解はしていても納得できていない状況」で使われるべきものだと思います。
ここを取り違えると、なにが起こるかは想像に難くないと思います。皆さんもよく見ていらっしゃるものが生まれます。
机上の空論です。
これ前にも書いた話かもしれませんが、反面教師としてわかりやすい例なので引用します。
ちょっと長いですが、以下をご覧ください。
長い文章や細かい説明は、できれば読みたくないものです。
そういった場合は、
「この商品には３つのメリットがあります」
「重要なことは３つあります」
「３つのステップだけでＯＫです」と、『３』に絞り込んでみましょう。
これだけでも不思議と説得力が増します。（中略）
例えば、脚が２本しかない椅子をイメージしてください。不安定で倒れます。
では、最小限の脚数で椅子を安定させるには、脚は何本必要でしょうか？
そうです、『３』本です。
４本目は、安定させるためにはなくてもいいのです。
物理的に最小限で安定する『３』という数字は、文章においても安定をもたらします。
椅子の話が "たとえ" ですが、お分かりのように、これは机上の空論です。
こうした "うまいこと" 言おうとして、ただ冗長になってるだけ、というケースは意外とよく見かけます。特に、たとえ話で説得力を与えようとする場合に起こっている印象です。上のケースのように。
"具体例" って、データを集めたり、論文をチェックしたり、アンケートを取ったりなど、とにかく手間がかかります。だから、なるべくなら避けたい人が多いのだと思います。
一方の "たとえ" は、頭のなかで考えて終わりですから、簡単に手に入ります。しかも思いついた本人を陶酔させる効果もあるので、よく使われるのだろうなと。うまいこと思いついたら、誰でも人にしゃべりたくなりますよね。
そうした背景から、つい説得力を担保するために "たとえ" を援用するという誤った使い方が横行しているのかなぁと、個人的には思ってます。
余談ですが、筆者が就活メディアを運営していた頃、数字の持つ効果を個人的に調査したことがありますが (詳細は面倒くさいので割愛します)、1〜3については特に好影響も悪影響もなし、4〜7はハウツーものでやや好影響あり、10以上はチェックリスト系の記事で好影響あり・ハウツーもので悪影響あり、といった印象でした。
いつか機会があれば、このあたりは書こうと思います (データが2014年ものと古いので、価値なしと判断して載せないかもしれません)
とりあえず、そんなところです。
眠いので、寝ます。
